跨越十九年迷霧：高州市泗水鎮(zhèn)村務(wù)黑箱的破冰、揭秘與求解之路（十三）

崔兆云

程序空轉(zhuǎn)與制度潰�。阂粓�(chǎng)基層權(quán)力的“合法化圍剿”

在粵西地區(qū)，一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)十九年的村務(wù)糾紛，無情地揭開了基層治理的瘡疤。村民的實(shí)名舉報(bào)與查賬訴求，遭遇鎮(zhèn)政府的“技術(shù)性圍剿”，程序正義被扭曲為權(quán)力的遮羞布，法治監(jiān)督徒留于紙面，淪為形式。這場(chǎng)博弈，淋漓盡致地展現(xiàn)出基層權(quán)力的傲慢，以及制度性潰敗下治理的艱難困境。

一、程序正義崩塌：四次回復(fù)與“白單陷阱”的合謀

泗水鎮(zhèn)政府的四次所謂“合規(guī)性回復(fù)”，與系統(tǒng)性財(cái)務(wù)造假相互勾結(jié)，共同構(gòu)成了對(duì)村民知情權(quán)的“合法化圍剿”。從程序上的敷衍塞責(zé)到證據(jù)的毀滅隱匿，權(quán)力披著“依法行政”的外衣，將法治異化為掩蓋真相的工具。

1.閉環(huán)式回復(fù)：從監(jiān)督權(quán)到訴訟權(quán)的偷換邏輯（2024.7.10）
首次回復(fù)時(shí)，鎮(zhèn)政府直接以“未侵占集體資金”定調(diào)，把《村民委員會(huì)組織法》賦予村民的村務(wù)公開權(quán)，偷換成“向法院起訴”的推諉說辭。鎮(zhèn)政府利用法律術(shù)語精心編織程序閉環(huán)，表面看似合規(guī)，實(shí)則是借“程序合規(guī)”之名，行權(quán)力不作為之實(shí)。

2.二次復(fù)查：避重就輕的“責(zé)任漂白術(shù)”（2024.8.23）
面對(duì)村民的復(fù)查申請(qǐng)，鎮(zhèn)政府僅僅承認(rèn)“財(cái)務(wù)手續(xù)不規(guī)范”，卻對(duì)村長(zhǎng)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任避而不談。審計(jì)報(bào)告明確顯示村小組支出超 20 多萬元，然而鎮(zhèn)政府卻以“結(jié)果清白”來敷衍村民對(duì)過程透明的核心訴求。這種“承認(rèn)瑕疵、否認(rèn)違法”的回應(yīng)策略，實(shí)際上是將經(jīng)濟(jì)問題降格為行政失誤，為后續(xù)進(jìn)一步掩蓋真相埋下了隱患。

3.白單陷阱：證據(jù)鏈的暴力切割（2024.9.28）
鎮(zhèn)審計(jì)組移交的村務(wù)資料中，高達(dá) 85%為沒有原始憑證的“白單”，并且還涉嫌隱藏收入賬目。鎮(zhèn)政府一方面宣稱“賬務(wù)已全部移交”，另一方面卻以“技術(shù)性瑕疵”為借口，將舉證責(zé)任推給村民，制造出“自證清白”的邏輯死胡同。從法律層面看，這一行為直接違背了《村民委員會(huì)組織法》第三十四條“收支明細(xì)需逐筆公開”的規(guī)定，將法律賦予村民的知情權(quán)簡(jiǎn)化成“文字回復(fù)”，監(jiān)督權(quán)異化為“流程表演”。其權(quán)力邏輯在于，通過“白單”制造證據(jù)黑洞，用“無挪用”偷換“全公開”概念，以“合規(guī)性審查”掩蓋“實(shí)質(zhì)性黑箱”，最終借助形式正義包庇權(quán)力腐敗。

4.第三次回復(fù)：選擇性披露與數(shù)據(jù)黑洞（2024.12.27）
鎮(zhèn)政府宣稱“2016 - 2023 年無撥款記錄”，這與村長(zhǎng)移交的單據(jù)及審計(jì)報(bào)告所顯示的 20 萬元支出形成了致命矛盾。更為荒誕的是，鎮(zhèn)財(cái)政所的回復(fù)與鎮(zhèn)政府口徑完全一致，這無疑暴露出系統(tǒng)性數(shù)據(jù)篡改的嫌疑。依據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第三十條，村務(wù)收支明細(xì)必須逐項(xiàng)公開，而鎮(zhèn)政府卻以“無撥款記錄”來搪塞，實(shí)際上是利用信息斷點(diǎn)掩蓋資金流向，這直接侵犯了村民的知情權(quán)。

5.第四次回復(fù)：程序空轉(zhuǎn)的終局（2025.2.21）
第四次告知書只是機(jī)械地重復(fù)“已受理，4 月 21 日前辦結(jié)”，將信訪流程又重新拉回到起點(diǎn)。這種“受理—拖延—再受理”的循環(huán)模式，使得《信訪條例》第三十六條規(guī)定的“限期辦結(jié)”淪為一紙空文。鎮(zhèn)政府通過這種程序空轉(zhuǎn)的方式，不斷消耗村民的維權(quán)意志，充分暴露出權(quán)力對(duì)法治的公然戲弄。

鎮(zhèn)政府以“程序正義”之名，將法律賦予村民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、救濟(jì)權(quán)異化為“文字回復(fù)權(quán)”。當(dāng)權(quán)力將“未挪用”等同于“全公開”，用“合規(guī)審查”替代“實(shí)質(zhì)透明”時(shí)，法治就徹底淪為了權(quán)力的修辭工具。

二、制度潰�。夯鶎又卫淼娜�大癌變病灶

泗水鎮(zhèn)的長(zhǎng)期拖延困局，本質(zhì)上反映了基層治理體系的系統(tǒng)性失靈。

1.病灶 1：彈性期限下的“合法拖延”
《信訪條例》中“60 日 + 30 日”的彈性條款，原本是為應(yīng)對(duì)復(fù)雜案件預(yù)留合理時(shí)間空間，然而卻被基層權(quán)力當(dāng)作“無限期不作為”的護(hù)身符。泗水鎮(zhèn)紀(jì)監(jiān)委查賬長(zhǎng)達(dá) 7 個(gè)月陷入僵局，遠(yuǎn)超法定時(shí)限，卻缺乏相應(yīng)的追責(zé)機(jī)制，這深刻暴露出監(jiān)督權(quán)對(duì)權(quán)力的結(jié)構(gòu)性依附問題。

2.病灶 2：白單經(jīng)濟(jì)與證據(jù)黑洞
村級(jí)財(cái)務(wù)長(zhǎng)期使用“白單”替代正規(guī)票據(jù)，逐漸形成了一條完整的腐敗產(chǎn)業(yè)鏈：無憑證支出導(dǎo)致賬目無法追溯，進(jìn)而責(zé)任無法認(rèn)定。鎮(zhèn)政府卻以“歷史遺留問題”來搪塞，實(shí)際上是為權(quán)力尋租預(yù)留了制度缺口。當(dāng) 85%的村務(wù)資料缺失原始憑證時(shí)，財(cái)務(wù)失序已經(jīng)從個(gè)別現(xiàn)象升級(jí)為制度性腐敗。

3.病灶 3：自查自糾的“權(quán)力卡特爾”
鎮(zhèn)村兩級(jí)采用的“自查自糾”模式，構(gòu)建起了一個(gè)封閉的權(quán)力利益同盟。鎮(zhèn)政府既充當(dāng)“裁判員”（調(diào)查者），又充當(dāng)“守門員”（責(zé)任認(rèn)定者），而村民卻被完全排除在監(jiān)督體系之外。這種“內(nèi)部消化”機(jī)制，使得基層腐敗從“個(gè)別違法”演變成“集體共謀”。

三、破冰之路：穿透黑箱的三重制度重構(gòu)

泗水鎮(zhèn)的困局警示我們，如果不能從制度層面重塑基層權(quán)力運(yùn)行邏輯，村務(wù)公開將始終只是停留在紙面上的承諾。

1.重構(gòu) 1：剛性問責(zé)打破程序空轉(zhuǎn)
必須建立“超期即問責(zé)”機(jī)制，將《信訪條例》的期限規(guī)定與干部考核直接掛鉤。對(duì)于“踢皮球”“假回復(fù)”等行為，引入司法審查，促使程序正義從單純的“流程合規(guī)”真正轉(zhuǎn)向“結(jié)果正義”。

2.重構(gòu) 2：技術(shù)賦能穿透財(cái)務(wù)黑箱
大力推行村級(jí)財(cái)務(wù)區(qū)塊鏈記賬系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)資金流向全鏈條的可追溯。對(duì)原始憑證進(jìn)行數(shù)字化存檔，并實(shí)行多方共管，從技術(shù)層面徹底封堵“白單經(jīng)濟(jì)”的操作空間。

3.重構(gòu) 3：倒逼式監(jiān)督激活村民權(quán)利
借鑒“浙江寧海 36 條”的成功經(jīng)驗(yàn)，將村務(wù)公開納入行政訴訟受案范圍。允許村民對(duì)不公開、假公開行為直接提起訴訟，并設(shè)立“舉證責(zé)任倒置”條款——若村委會(huì)無法證明自身清白，則推定其違法。

結(jié)語：從“技術(shù)性敷衍”到“制度性破壁”

泗水鎮(zhèn)這十九年的村務(wù)迷霧，映射出基層治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的深層矛盾：當(dāng)法律成為權(quán)力的工具而非約束，當(dāng)程序淪為敷衍的借口而非保障，治理危機(jī)就會(huì)從個(gè)別案例逐漸積累，最終形成社會(huì)的堰塞湖。破解這一困局的關(guān)鍵，在于將村民從單純的“維權(quán)者”轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲�的“治理主體”，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行從口號(hào)切實(shí)轉(zhuǎn)化為剛性的制度約束。雖然這條路注定漫長(zhǎng)，但每一次制度裂縫的撕開，都將成為陽光照進(jìn)的希望之光。 （本文為系列第十三篇，未完待續(xù)）

崔兆云

黃連苦、殊不知民告官更苦！村長(zhǎng)和駐村干部戰(zhàn)略合作，相關(guān)部門步調(diào)一致 鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)共同進(jìn)退？

崔兆云

法律是底線，道德是上線，很多人越線，不被追究就是無底線！

崔兆云

之所以惡，自身是一方面，如相關(guān)部門監(jiān)管到位、秉公執(zhí)法，村長(zhǎng)也掀不起來浪、也做不了妖，實(shí)名舉報(bào)村長(zhǎng)六年都沒有受到懲罰，沒有保護(hù)傘行嗎？

偷偷暗戀你

@崔兆云 后繼會(huì)不會(huì)結(jié)集成書出版？

崔兆云

偷偷暗戀你 發(fā)表于 2025-4-17 11:12
@崔兆云 后繼會(huì)不會(huì)結(jié)集成書出版？

感謝你的關(guān)注，有你參與更精彩！

崔兆云

村民是弱體，并不是弱智 ！

崔兆云

希望交通法也能有這樣的執(zhí)法隊(duì)

崔兆云

查賬的人做假賬，最后假賬做得自己都信了。當(dāng)監(jiān)督者變成違規(guī)者，再專業(yè)的技能都抵不過欲望的腐蝕

崔兆云

2. 問天下人：
- 如果村干部清清白白，為何死攥原始單據(jù)不放？