從0收入到24萬支出：泗水鎮(zhèn)塘普村小組資金來源矛盾引關(guān)注（十七）

崔兆云

2018年，泗水鎮(zhèn)政府預(yù)算公布收入僅1031.53萬元財政撥款，卻公布對村居委會補(bǔ)助331.6萬元。然而，在2024年村民一年11次向市信訪局、市紀(jì)監(jiān)委申請查賬時，泗水鎮(zhèn)政府部門推諉阻撓，其第四次回復(fù)稱2016 - 2023年期間泗水鎮(zhèn)人民政府和泗水鎮(zhèn)鳳塘村民委員會沒有撥付款給塘普村小組的記錄和資料。

但村小組與審計報告賬目顯示，2017 - 2019年新農(nóng)村建設(shè)支出達(dá)24萬元，且村務(wù)顯示款項由村委會書記現(xiàn)金交付，而塘普村小組并無收入來源。鎮(zhèn)政府回復(fù)與村級賬目嚴(yán)重矛盾，致使塘普村小組資金來源成謎。

一、核心矛盾焦點(diǎn)剖析

1.財政邏輯矛盾：泗水鎮(zhèn)政府在預(yù)算收入僅依賴有限財政撥款的情況下，大額的村居委會補(bǔ)助是否真正落實存疑。若實際未撥付，極有可能涉及虛列支出或挪用資金等違規(guī)行為。塘普村小組無收入來源卻產(chǎn)生24萬元支出，且資金以現(xiàn)金形式來自村委會書記，不符合正常財務(wù)規(guī)范，存在賬外循環(huán)或資金非法流轉(zhuǎn)的嫌疑。

2.官方回復(fù)與事實沖突：鎮(zhèn)政府與村委會均否認(rèn)對塘普村小組的撥款，然而村小組長賬目卻顯示現(xiàn)金收款。這背后可能存在兩級機(jī)構(gòu)協(xié)同造假，或者資金脫離監(jiān)管的情況，嚴(yán)重影響財政資金的公信力和透明度。

二、資金矛盾的可能性與驗證路徑

1.鎮(zhèn)政府虛列支出，實際未足額撥付：鎮(zhèn)政府可能虛構(gòu)331.6萬元補(bǔ)助支出，將資金截留用于其他用途。驗證此可能性，需申請審計2018年鎮(zhèn)財政賬戶流水，核對331.6萬元是否真實轉(zhuǎn)至13個村委會。若撥款憑證缺失或金額不足，可證明存在虛假做賬行為。

2.村委會私設(shè)“小金庫”補(bǔ)貼村小組：村委會可能通過違規(guī)收費(fèi)、集體資產(chǎn)收益未入賬等方式設(shè)立賬外資金，以現(xiàn)金補(bǔ)貼村小組。需徹查2017 - 2019年隱性收入，公開合同及收支明細(xì)，核查村委書記個人賬戶大額現(xiàn)金存取記錄，必要時司法介入獲取關(guān)鍵信息。

3.村小組長偽造賬目挪用資金：村小組長可能虛列新農(nóng)村建設(shè)支出，私分或非法使用資金�？蓪嵉睾瞬轫椖空鎸嵭�，如道路、設(shè)施情況與支出的匹配度，調(diào)取工程承包商資質(zhì)和付款憑證確認(rèn)交易真?zhèn)巍?br />
4.跨層級資金違規(guī)騰挪：鎮(zhèn)政府可能將其他專項資金偽裝成補(bǔ)助撥付至村委會，再由村委會轉(zhuǎn)至村小組，導(dǎo)致賬面混亂�？杀葘Ω髂甓葘ｍ椯Y金目錄，核查是否存在科目混用情況，并追蹤村委會接收資金是否與補(bǔ)助名目一致。

三、矛盾解釋與風(fēng)險預(yù)案

最有可能的情況是資金鏈造假。鎮(zhèn)政府虛列331.6萬元補(bǔ)助支出，實際僅部分撥付至村委會，村委會再通過賬外現(xiàn)金向村小組支付，最終導(dǎo)致官方記錄與事實脫節(jié)。鎮(zhèn)政府可能為完成財政考核指標(biāo)虛增支出，而村委會則通過現(xiàn)金支付逃避監(jiān)管，便于資金挪用。

面對可能出現(xiàn)的證據(jù)滅失風(fēng)險，應(yīng)立即對現(xiàn)有賬目進(jìn)行公證，并申請法院證據(jù)保全；若遭遇相關(guān)部門推諉阻撓，可依據(jù)《政府信息公開條例》第51條，對不配合部門提起行政訴訟；為避免打擊報復(fù)，村民應(yīng)盡量以集體名義行動，減少個人風(fēng)險，必要時尋求媒體監(jiān)督，借助輿論力量推動問題解決。

懇請貴部門重視并深入調(diào)查此事，以維護(hù)財政資金的規(guī)范使用和村民的合法權(quán)益。（本文為系列第十七篇，未完待續(xù)）

崔兆云

復(fù)制搜索
http://czj.maoming.gov.cn/zwgk/zdlyxxgk2/gbmyjs/content/mpost_1021178.html

崔兆云

數(shù)據(jù)矛盾與分類混亂
-口徑?jīng)_突：表1（財政撥款含三類預(yù)算）與表4（僅一般公共預(yù)算撥款）數(shù)據(jù)矛盾。
- 科目重復(fù)：同一功能科目（如[2010301]行政運(yùn)行）用于多項支出（工資、養(yǎng)老、福利等），分類不清。
- 三公經(jīng)費(fèi)邏輯存疑：表6“汽車費(fèi)用”4萬元與表8“公務(wù)用車維護(hù)費(fèi)”7.98萬元存在重復(fù)列支可能。

崔兆云

透明度不足
- 模糊支出：如“其他商品和服務(wù)支出”150萬元、“對村居委補(bǔ)助”331.6萬元未明確用途。
- 績效缺失：項目支出預(yù)算表“績效目標(biāo)”全部空白，無資金效益評估依據(jù)。

崔兆云

官方回復(fù)與事實的沖突也令人深思。鎮(zhèn)政府與村委會均否認(rèn)對塘普村小組的撥款，然而村小組長賬目卻顯示現(xiàn)金收款，這背后可能存在兩級機(jī)構(gòu)協(xié)同造假，或者資金脫離監(jiān)管的情況。無論是哪種情況，都嚴(yán)重影響了財政資金的公信力和透明度。

崔兆云

泗水鳳塘帳務(wù)一脈連，
師徒帳務(wù)行徑共堪憐。
混柒賬中亂象如出轍，
帳務(wù)造型渾淆似復(fù)傳。

陳國輝

眼看都沒效果，都不知道還堅持在這里發(fā)有什么意義？

崔兆云

官方回應(yīng)與事實相悖：鎮(zhèn)政府與村委會否認(rèn)撥款，村小組長賬目卻顯示現(xiàn)金收款，或存兩級機(jī)構(gòu)協(xié)同造假，或資金脫離監(jiān)管，嚴(yán)重?fù)p害財政資金公信力與透明度。

崔兆云

泗水鎮(zhèn)財政撥款疑云：村小組賬目與鎮(zhèn)政府回復(fù)相悖的真相探尋

美麗包包

存在著很多的困難。

崔兆云

美麗包包 發(fā)表于 2025-4-28 12:51
存在著很多的困難。

你犯了法，法律一定制裁你，但你需要法律時，法律不一定會幫到你。

榮行

理論上任何正常撥款都不會到村小組這一級別的，要將村委會和村小組區(qū)分開來，一般新農(nóng)村建設(shè)或者基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)均為村委會或鎮(zhèn)區(qū)正府投入，村小組的大部分功能只是協(xié)調(diào)，正府錢直到村小組支配這種可能性不大，除非專項劃撥


感嘆樓主的毅力，花幾年時間從質(zhì)疑村小組起再到村委會再到鎮(zhèn)正府市正府，單挑整個正治體系，牛A與牛c之間

崔兆云

榮行 發(fā)表于 2025-4-30 11:29
理論上任何正常撥款都不會到村小組這一級別的，要將村委會和村小組區(qū)分開來，一般新農(nóng)村建設(shè)或者基礎(chǔ)設(shè)施建 ...

感謝您的參與，有你更精彩！
但村小組與審計報告賬目顯示，2017 - 2019年新農(nóng)村建設(shè)支出達(dá)24萬元，且村務(wù)顯示款項由村委會書記現(xiàn)金交付，而塘普村小組并無收入來源。鎮(zhèn)政府回復(fù)與村級賬目嚴(yán)重矛盾

小小亞

有證據(jù)可以找中央巡視組，也可以找今日關(guān)注！

榮行

崔兆云 發(fā)表于 2025-4-30 13:32
感謝您的參與，有你更精彩！
但村小組與審計報告賬目顯示，2017 - 2019年新農(nóng)村建設(shè)支出達(dá)24萬元，且村務(wù) ...

村委會書記支出的款項與你村民小組何來關(guān)系呢？新農(nóng)村建設(shè)是正府投資建設(shè)不是你村小組建的，只不過是地點(diǎn)在你村造福你村而已，并不是將款撥到你村小組的手上，所以村小組沒有款項往來，明白未，這錢跟你村小組長啥關(guān)系都沒，別鉆錯牛角尖了，要挑刺就挑點(diǎn)其它的刺去弄吧