好像很久了，教育局會(huì)不會(huì)都不做了

茂名開發(fā)區(qū)那個(gè)秀雅中小學(xué)還做的嗎，好像很久了，教育局會(huì)不會(huì)都不做了，有朋友知道的嗎？

如題，現(xiàn)201路的“高地街”站點(diǎn)設(shè)置易誤導(dǎo)群眾乘車，往技師學(xué)院方向站點(diǎn)設(shè)置在與301路共用的“高地”站牌處，往港口方向則沒有設(shè)置有站牌候車處，建議201路的“高地街”站：往港口方向站點(diǎn)名稱應(yīng)更名為高地（2），往技師學(xué)院方向站點(diǎn)名稱應(yīng)與途徑的301路同步設(shè)置高地（1）。 同時(shí)，建議撤銷309�？俊案叩亍闭�，現(xiàn)“高地”站距離309的“電白新湖路西”站點(diǎn)距離太近，車輛頻繁�？空军c(diǎn)不利于車輛的運(yùn)行效率，且會(huì)與201路正確更名后的站點(diǎn)名稱混淆，故理應(yīng)撤銷309的“高地”站點(diǎn)。 還有201的“高地農(nóng)貿(mào)市場”站點(diǎn)也是沒有樹立站牌供乘客乘車，希望能夠盡快在此立好站牌，方便乘客能夠準(zhǔn)確找到位置乘坐公交車。 希望盡快能夠得到貴司的回復(fù)，謝謝。@茂名城市公交

不知道現(xiàn)在建的怎么樣了

茂名大道（茂電+茂高+茂化+高信） 茂名內(nèi)環(huán)（東環(huán)+南環(huán)+西環(huán)+北環(huán)） https://pic.app.gdmm.com/forum/20250412205027front2_1_3254912_nsT6SG_Y1G8OfAkxmg8hXF6rZmxi_with_logo.mp4?546[/qf_video] https://pic.app.gdmm.com/forum/20250412205032front2_1_3254912_nq2VX7v_FXiapme_EpumijoZwlAU_with_logo.mp4?654[/qf_video] https://pic.app.gdmm.com/forum/20250412204811front2_1_3254912_noLqAzrArx62tP--9FLaVe0sp8IG_with_logo.mp4?635[/qf_video] https://pic.app.gdmm.com/forum/20250412204811front2_1_3254912_nlVPe8WKPYTTfZghj2wzWGPQ5urZ_with_logo.mp4?999[/qf_video] https://pic.app.gdmm.com/forum/20250412204821front2_1_3254912_ngI6qUB9p5qZde66bGKYtFassG1o_with_logo.mp4?588[/qf_video] https://pic.app.gdmm.com/forum/20250412204825front2_1_3254912_nn-frfU_cJm_EVCGxIl_WCLrOzqG_with_logo.mp4?151[/qf_video]

真是秒變天 快回屋收衫褲咯

荔枝高，橘紅化，李子信，羅非茂，沉香電

假賬之網(wǎng)：當(dāng)權(quán)力凌駕于制度之上 2024年9月28日，泗水鎮(zhèn)審計(jì)組向村民移交村務(wù)資料時(shí)，宣稱“材料已完整移交”。然而，當(dāng)村民們翻開所謂的“完整賬目”，眼前的一切卻令人觸目驚心：支出憑證中85%是未經(jīng)簽章的白條，收入憑證則大面積缺失。這份漏洞百出的“賬目”，不僅撕開了村務(wù)黑箱的最后一層遮羞布，更將一場長達(dá)十九年的財(cái)務(wù)亂象推至法治審視的聚光燈下。 一、假賬現(xiàn)形：從“合規(guī)”謊言到系統(tǒng)性崩塌 泗水鎮(zhèn)審計(jì)組的兩次回復(fù)，堪稱權(quán)力敷衍民意的“教科書式表演”。4月的首次結(jié)論聲稱“未發(fā)現(xiàn)侵占挪用”，在村民的持續(xù)追問與市信訪局的責(zé)令下，8月的二次回復(fù)雖承認(rèn)“財(cái)務(wù)手續(xù)不規(guī)范”，卻仍以“未發(fā)現(xiàn)挪用”搪塞，對違規(guī)賬目和資金流向的矛盾避而不談。直到賬目移交，真相才徹底暴露： 1. 白條治國，村賬淪為私人提款機(jī)：高達(dá)85%的支出憑證為無簽章、無明細(xì)的白單，甚至同一事項(xiàng)的支出金額前后矛盾。收入憑證的“系統(tǒng)性消失”則直接切斷了資金流向的追溯鏈條。 2. 賬本游戲：混亂背后的權(quán)力任性：村長隨意更換賬本、單據(jù)無編號、收支流程零監(jiān)管，徹底踐踏了《會(huì)計(jì)法》第十四條“會(huì)計(jì)憑證必須真實(shí)、完整”的底線。所謂的“賬目”，不過是掩蓋資金騰挪的障眼法。 二、制度真空：為何監(jiān)管層層失守？ 問題的核心不僅是村長的肆意妄為，更是制度在權(quán)力面前的全面潰敗： 三聯(lián)單變“空白支票：按規(guī)定，村務(wù)賬本應(yīng)為三聯(lián)編號制（存根、記賬、公示聯(lián)），每本尾號從1至20嚴(yán)格對應(yīng)。但村長經(jīng)手的單據(jù)既無編號，亦無聯(lián)次，資金進(jìn)出全憑一人手寫，民主理財(cái)制度形同虛設(shè)。 審計(jì)何以淪為“洗白工具”？：泗水鎮(zhèn)審計(jì)組對假賬的“視而不見”，已涉嫌違反《審計(jì)法》第五十二條“不得提供虛假資料”的規(guī)定。若真如其所言“未發(fā)現(xiàn)挪用”，為何移交材料中連基礎(chǔ)憑證都?xì)埲辈蝗�？到底是能力不足，還是有意包庇？ 三、破局之問：法治如何穿透地方保護(hù)主義？ 面對這場“假賬羅生門”，村民的追問直指基層治理的深層矛盾： 1. 技術(shù)性敷衍能否終結(jié)？：鎮(zhèn)政府用“手續(xù)不規(guī)范”淡化實(shí)質(zhì)違法，用“材料已移交”回避追責(zé)，這種“大事化小”的策略，是否在縱容違法成本？ 2. 誰來監(jiān)督監(jiān)督者？：從村到鎮(zhèn)，監(jiān)管鏈條的集體沉默，暴露出地方權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的封閉性。當(dāng)《民法典》賦予村民的知情權(quán)遭遇“系統(tǒng)性消音”，更高層級的司法介入是否已迫在眉睫？ （結(jié)語） 十九年的村務(wù)黑箱，不會(huì)因一次賬目移交而自動(dòng)瓦解。當(dāng)假賬的每一處漏洞都指向權(quán)力的失控，當(dāng)制度的每一次退讓都在助長違法者的氣焰，唯有以司法利劍刺破地方保護(hù)的鐵幕，以全民監(jiān)督重啟基層民主的齒輪，真相才不會(huì)永遠(yuǎn)沉沒于“白條”與“缺失”的迷霧之中。 （本文為系列第十篇，未完待續(xù)） 法律依據(jù)延伸

2025年4月11日，茂名市東中快線新建工程招標(biāo)計(jì)劃發(fā)布。茂名市東中快線新建工程施工招標(biāo)（一標(biāo)段）K34+967.883-K48+800范圍工程，共13.8km，含包茂特大橋、安樂立交、那增立交、南山立交。茂名市東中快線新建工程施工招標(biāo)（二標(biāo)段）K48+800-K53+882.131范圍工程和全線監(jiān)控通信工程，共5.1km，含共青河特大橋、八角立交、全線監(jiān)控通信。 項(xiàng)目用地預(yù)審情況:該項(xiàng)目路基按33.5米寬建設(shè)。項(xiàng)目紅線控制線情況為:浮山嶺大道(規(guī)劃)至安樂東路段寬60m，安樂東路至茂名大道段寬150m，茂名大道至西部快線南延線(擬建)段寬60m;均在茂名市電白區(qū)水東片區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃交通走廊的150米控制紅線內(nèi)。 總用地面積約1743.4畝，長度為18938米(詳細(xì)走向及長度以最終施工圖為準(zhǔn))，路基寬33.5米，設(shè)計(jì)速度80km/h，采用雙向六車道設(shè)計(jì)的橫斷面形式進(jìn)行設(shè)計(jì)，按一級公路標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行建設(shè)。茂名市東中快線新建工程應(yīng)結(jié)合規(guī)劃及現(xiàn)狀周邊區(qū)域道路對交叉口進(jìn)行優(yōu)化設(shè)置。 雙向六車道，線路全長約19公里，粵西中部這條公路新建工程施工招標(biāo)計(jì)劃發(fā)布，項(xiàng)目總投資約28億